У чому сенс фрази "Тварина я тремтяча або права маю?"

У романі «Злочин і кара» все підпорядковано розкриттю і осмисленню глибокої моральної ідеї. Жодне питання не заслуговує однозначної відповіді. У своїй сповіді головний герой в серцях вигукує: «Тварина я тремтяча або права маю?», Немов шукаючи відповіді у самого себе, у своєї співрозмовниці, у всевишніх сил. Чи може людина посягнути на життя іншого, заради перемоги над світовим злом і в ім'я загального щастя? Відповідь здається очевидним. Але чомусь навіть сьогодні, через півтора століття з моменту виходу геніального твору, питання не втрачає актуальності.

Мотив злочину

Одного разу бідний студент задумує вбити стару лихварки. В окрузі про цю жінку йде недобра слава, ніби вона «кровопивця», і через її жахливої жадібності гинуть люди тихі, нещасні, але незлобиві.

Родіону Раскольнікову потрібні гроші не для задоволення ницих корисливих бажань. За допомогою них він зможе закінчити університет, допомогти матері та сестрі, вибратися з боргової ями. Потім він неодмінно буде боротися все своє життя проти несправедливості і страждання людей. Процентниця - всього лише «даремна воша». Її зміряй - невелика втрата. Здійснити над нею суд - це крок, який подолати необхідно. Тільки за допомогою цього злочину Раскольников знайде силу і перестане бути нещасним істотою, вимушеним животіти. «Тварина я тремтяча або право маю?» Достоєвський вклав у ці слова терзання людської душі над одвічним питанням про те, чи всі кошти придатні в досягненні благої мети.

Сповідь

Пройде лише два тижні з моменту злочину, і Раскольников зізнається у своєму злочині Соні Мармеладової. На запитання «Тварина я тремтяча або права маю?» Тоді ще у нього не буде відповіді. Він так і не зміг здійснити свій аморальний план, незважаючи на високу мету і благі наміри. Осмислити свій страшний вчинок йому допоможе Соня, але покаяння прийде багато пізніше, на каторзі.

У день зустрічі з Сонею його страшно турбує майбутню розмову, так як він вже відчуває, що душа його розпалася на дві частини. Він скоїв вбивство, але скористатися грошима, вирученими в результаті цього злодіяння, не в силах. Його ніхто не ставив суддею і не давав право вирішувати, кому жити, а кому вмирати. Але відправлятися з визнанням до слідчого, він думає, не має сенсу. Там його не зрозуміють, а лише сміятися будуть: пограбував, а гроші не взяв.

Тим часом приставу слідчих справ ім'я злочинця було відомо. Єдиним доказом стала стаття, яку Раскольников написав незадовго до описаних подій. Ця стаття не мала б ніякої ваги в суді. Але щось у ній вказувало на те, що вбивця рано чи пізно сам зізнається у всьому.

Стаття Раскольникова

З цього твору все починається. У ньому Раскольников намагався довести існування «вищих людей» та їх право на злочину. Сильні особистості рухають світом, інші - лише матеріал в руках найсильніших. Всіх людей у своїй статті Раскольников ділить на два види: нижчий і вищий. Люди другого виду за своєю природою руйнівники. Але вони руйнують сьогодення в ім'я майбутнього. І якщо сильній людині необхідно переступити через труп або кров, то дозвіл на цей вчинок, він дає собі сам, одноосібно. Така людина має право на все.

Раскольников, безсумнівно, відносить себе до другого світу. Але тут у нього виникає цілком логічна необхідність довести самому собі цю причетність. Він задається наступним питанням: «Тварина я тремтяча або право маю?» Звідки взялася ця впевненість у тому, що йому дозволено переступати закон, якщо він цього раніше не здійснював? Таким чином, вбивство бабусі - це не тільки спосіб вибратися з убогості, але і підтвердити самому собі право на злочин, а тим самим причетність до сильних людей, тим, яким усе дозволено.

Слідчий і злочинець: психологічний двобій

Статтю Раскольникова Порфирій Петрович назвав безглуздою і фантастичною. Але щирість її автора не залишила слідчого байдужим.

У нього немає доказів, але те, як скоєно злочин, говорить про палкості і неврівноваженості вбивці. Злочинцем не керує винятково жадоба наживи, що видно досвідченому слідчому вже на першому етапі розслідування. Стиль, в якому скоєно пограбування, вказує на те, що автор його здатний зробити перший крок, але на цьому і зупинитися. Його мотиви - мрії, мало мають спільного з реальністю (здійснює вбивство, а дверей не затворяет- ховає гроші, але повертається на місце злочину). Як ніби хоче собі щось довести, ніби запитує себе: «Тварина я тремтяча або право маю?» Автор утопічною статті теж розмірковує про права. І він упевнений в тому, що розумним і сильним особистостям дозволено все. Порфирій Петрович розуміє, що автор статті і вбивця лихварки - одна особа. Правда, теоретичні міркування виявилися непридатними на практиці. Творець теорії не врахував існування інших цінностей - чесноти, любові, самопожертви.

Лізавета - випадкова жертва

Раскольников сам дав собі право на вбивство. Згідно його теорії, без жертв неможливо змінити світ в кращу сторону. Знищення марного людини ніякої шкоди не принесе іншим. А зі смертю Олени Іванівни її боржники лише спокійно зітхнули. Але студент Раскольников володіє холодним серцем тільки на папері. Вбити стару, яка наживалася на лихварстві, «пила кров» нещасних, - справа непроста, честолюбний Родіон Романович впевнений у своїй правоті, а стало бути, муки совісті йому не страшні. Проте як бути з нерозділеним і лагідної Лизаветой, яка так не вчасно з'являється в квартирі старої? Її вбивство не планував Раскольников. «Тварина я тремтяча або право маю?» - Дилема, яку він вирішити не в силах ще й тому, що жертвою стає тихе безневинне істота.

Свидригайлов

Раскольникова і Свидригайлова літературні критики називають духовними двійниками. Їх об'єднує злочин. Вони обидва, за їхніми ж власною оцінкою, є «право мають». Їхні долі схожі. Але якщо бідний студент, йдучи на злочин, задається питанням «Тварина я тремтяча або право маю?», Сенс якого має глибокий підтекст і пов'язаний з безперервним терзанням совісті, то Свидригайлов робить злодіяння без будь-яких докорів сумління. Він живе далі, вбивство сприймає вельми холоднокровно. Злочин для нього - засіб, за допомогою якого він може жити так, як хоче. У його душі немає місця добрим помислам і боротьбі проти несправедливості. У ній взагалі нічого немає. І саме від власної душевної порожнечі він гине.

Смерть Свидригайлова знаходить відгук у душі головного героя роману. Після неї він усвідомлює свою загибель і розуміє, що в нещасливий день він покінчив не з старої лихварки, а з власною душею.

Сонечка Мармеладова

За допомогою цього способу Достоєвський висловлює думку, протилежну теорії Раскольникова. Софія Мармеладова - уособлення надії і любові. Для неї всі люди рівні. І головне переконання цього персонажа полягає в тому, що щастя добитися шляхом злочину неможливо.

Раскольников і Мармеладова живуть в різних світах. Ним керує ідея душевного бунту, нею - християнське смирення. Завдяки співчуттю і співчуттю вона вберігає свою душу і залишається чистим і щирою людиною, незважаючи на моральну і моральну бруд, який її оточує. Признався Соні у вбивстві, Раскольников, плутаючись, наводить причини, що спонукали його на злочин. Серед них і небажання бачити страждання матері і сестри, і загострене почуття справедливості, і бажання отримати освіту і вибитися в люди. «Тварина я тремтяча або права маю?» - Ставить він питання, що став тепер риторичним, тому як завдяки Соні розуміє, що він не краще і не гірше за інших. Кожному долею наказаний свій шлях, і нічого від людини не залежить. Тільки від Бога.

Лаври маленького корсиканця

Раскольников хоче зрозуміти, хто ж він, задаючись питанням «Тварина я тремтяча або права маю?». Терзаючись в пошуку істини, він висуває дивовижну ідею. Кумиром його став Наполеон. І не випадково. Це людина був культовою фігурою XIX століття. У створенні своєї жорстокої філософії Родіон Романович безперестанку озирається на Бонапарта, який був порушником моральних норм і громадського порядку. Наполеон жертвував усім заради задоволення спраги влади, розпоряджався сотнями людських життів. І робив він це холоднокровно, спокійно, байдуже.

Поділивши одного разу людей на дві категорії, герой роману стурбований тим, до якої з них відноситься він сам. Наполеон створював історію. Він бачив ясно свою мету, і загибель невинних людей не хвилювала його. Раскольников не мріяв стати великим полководцем. Йому хотілося бачити щасливими матір, сестру і всіх знедолених і нещасних, які оточували його. Для цього, як він вважав, достатньо вбити одного нікчемного людини, «марну воша».

Сім'я Мармеладових проживала в нелюдських умовах на засоби дочки, яка змушена була продавати себе. Раскольников пожертвував їм усі свої гроші. Але використовувати вкрадені так і не зміг.

Розкольники у світовій історії

«Тварина я тремтяча або право маю?» - Цитата, яка при близькому розгляді асоціюється з найстрашнішими гаслами в історії людства. Розподіл людей на «тремтячих тварюк» і «право мають» нагадує теорію вищої раси, створену німецькими нацистами. Раскольникова нерідко пов'язують з теорією про «надлюдину» Фрідріха Ніцше. Таке співзвуччя невипадково.

Будучи на каторзі, Достоєвський не раз зустрічав подібних молодих агресивних мрійників. Їх пригнічувало соціальну нерівність. Цей дух невдоволення витав у повітрі аж до початку наступного століття. Ніцше створив теорію, яку чекали. Стати сильними і змінити світ бажали багато. І в цьому не було нічого злочинного. Якби не терор і насильство, без якого не відбувалося жодне політичне і соціальне перетворення.

Достоєвський у своєму романі прагнув донести до читачів, що зло не може принести користі нікому, і насамперед тому, хто його вчинив. Знамените питання Раскольникова залишається відкритим лише для тих, хто не поділяє філософську та етичну позицію письменника.