Іван Пересвіту і його філософські ідеї

З XVI століття дійшли до нас публіцистичні твори, автором яких є Іван Пересвіту - один з видатних умів епохи Івана Грозного. У період, коли інакомислення в країні придушувалося з особливою жорстокістю, він мав сміливість висловлювати ідеї, що йдуть врозріз з офіційною державною ідеологією. Відомості про його життя досить обмежені, єдиним джерелом, звідки вони були почерпнуті, були його власні твори, що зберегли його ім'я в пам'яті нащадків.

Служба в лавах найманих військ

Пересвіту Іван Семенович був вихідцем з литовських земель і, досягнувши зрілого віку, став професійним військовим. З двох чолобитних, написаних ним на ім'я царя Івана Грозного, відомо, що в кінці двадцятих років XVI століття він разом з групою польських дворян служив у лавах армії угорського короля Яна Запілля. Судячи з усього, йдеться про найманою службі, настільки поширеною в ті часи.

Провоевав під прапорами Запілля кілька років, Іван перейшов на службу до його противнику - чеському монарху Фердинанду I Габсбургу. Причиною тому послужили зміни політики польського короля Сигізмунда I, підданим якого був Іван Пересвіту. Ще через нетривалий час доля кинула його в військо молдавського господаря Петра IV, з яким він брав участь у кількох походах.

У владі боярської бюрократії

Далі у своїй чолобитною він повідомляє, що наприкінці тридцятих років приїхав в стольний град Москву. Тут йому доручають для постачання армії налагодити виробництво бойових щитів, але цей проект виявився нереалізованим з вини бояр, що складали в той час правлячу верхівку в країні. Чи то влаштували вони настільки милі їх серцю бюрократичні перепони, чи то просто розікрали гроші, але тільки залишився Іван Пересвіту не при справах, а доблесне воїнство - без щитів.

Опинившись у Москві і відразу ж зіткнувшись з згубними для держави проявами безконтрольної боярської влади, він зраджує глибокого осмислення все побачене і намагається шукати шляхи вирішення проблеми. Свої роздуми він викладає на папері і у вигляді чолобитних подає особам, який правив країною від імені тоді ще малолітнього царя Івана IV. Але перебували в той час у влади тимчасовим правителям не було ніякого діла до його думок, і подані ним папери залишилися без відповіді.

Критика московського боярства

Чолобитні Івана Пересветова тих років до нас не дійшли, і навіть сам факт того, що вони реально існували, довгий час піддавався сумніву. Тільки дослідження вчених XX століття підтвердили їх достовірність. Сьогодні в розпорядженні істориків є твори Пересветова, написані ним в більш пізній період, коли юний Іван IV досяг віку, що дозволив йому самостійно правити країною. Це відноситься до кінця сорокових років XVI століття. Літературна спадщина автора включає в себе дві збірки - повною і неповною редакції.

Основний зміст у творах Івана Пересветова так чи інакше зводиться до різкої критики вищого боярства, викриттю його безпринципності і морального розкладання, наслідком якого стали творені повсюдно беззаконня. Їм він протиставляє «бідних, але хоробрих воинников». Тобто служилий люд, що становив справжню опору держави. Соціальні та філософські ідеї Івана Пересветова багато в чому близькі настроям нижчого шару феодалів - дворянства. У них він виражає себе як ідеолог московського самодержавства. Червоною ниткою через усі його твори проходить тема необхідності «грізної царської влади».

Противник закабалення і поневолення

Однак у творах Івана Пересветова часто висловлюються думки, несумісні з основними принципами державного ладу тієї епохи. Значне місце в них займає засудження всіх форм поневолення і закабалення нижчих верств суспільства. Автор як основний аргумент приводить біблійні слова про те, що всі люди, незалежно від походження та національності, - це «діти Адама», і отже, не пристало сильному володіти слабким. На його думку, всяке закабалення відбувається по диявольському намовою.

Ідеї, викладені в його працях, були надзвичайно сміливими і не могли не викликати лють опонентів. Так, наприклад, Іван Пересвіту стверджував, що життєва правда і справедливість вище релігійної віри. Таке зіставлення налаштувало проти нього значну частину духовенства. Все ж біди московської держави він пояснював саме відсутністю правди, яку так сміливо звеличував над усіма духовними цінностями.

Поради государю

У своїх чолобитних, які направляються Івану Грозному в період, коли той вже міцно взяв владу в руки, Пересвіту бере на себе сміливість давати монарху поради з управління країною. Наскільки грізний цар вважав за потрібне ними керуватися, стало предметом наукових суперечок ще в XIX столітті. Зокрема, знаменитий історик Карамзін звертав увагу на те, що багато з того, що писав Пересвіту, отримало реальне відображення в політиці царя, але чи було це збігом або монарх справді не погребував думками свого підданого, залишається загадкою.

Проілюструвати це можна на прикладі завоювання Казанського царства, здійсненого в 1552 році. Справа в тому, що Пересвіту у своїх працях виступав як затятий прихильник боротьби з татарами і дійсно писав про необхідність опанувати їх столицею. Але стверджувати, що Іван Грозний виступив у рішучий похід під впливом його закликів, було б трохи необачно. Боротьба з Казанським царством велася з початку XV століття, і навряд чи її результат був наслідком цих чолобитних.

Також досить спірна роль Пересветова у складанні в 1550 році Судебника - зводу державних законів Росії. Думка про необхідність його створення часто зустрічається в чолобитних, але втілена в життя государем вона була трохи інакше.

Філософські ідеї Івана Пересветова про рівність усіх людей перед Богом і неприпустимість закабалення йшли врозріз з політикою царя, що й знайшло своє відображення в Судебник, закони якого не забороняли поневолення одних людей іншими, а лише регламентували цей процес.

Боярський син - противник рабства

До слова сказати, у своїх твердженнях про неприпустимість звернення вільних людей у холопів Пересвіту був не самотній. В історію Росії увійшло ім'я ще одного супротивника рабства - Матвія Башкіна. Цей боярський син, оголошений злісним єретиком, проповідував не примусовою служіння, а виконання тих чи інших обов'язків виключно на добровільній основі. У своїй вотчині він відпустив на волю всіх кріпаків, знищивши при цьому документи, що свідчили про їх підлеглому і безправному соціальному статусі.

Різноманітність літературних форм в роботах Пересветова

Літературні пам'ятники, що належать перу Івана Пересветова, дуже різноманітні за своїм характером. Якщо говорити про згадані вище Малої та Великої чолобитних, то перша з них являє собою дійсно прохання - звернення до царя з метою домогтися конкретного миттєвого результату. В даному випадку це було прохання про допомогу у виробництві щитів для армії. Якщо ж звернутися до Великої чолобитною, то неважко помітити, що це документ зовсім іншого порядку. Перед нами постає розгорнутий політичний трактат, який переслідує далекосяжні, стратегічні цілі.

Зовсім іншими за своєю літературній формі є такі його твори, як «Сказання про Магмет-Салтана» і «Сказання про царя Костянтина». На перший погляд, їм притаманні всі риси повістей, написаних в билинному стилі, але при більш детальному розгляді стає ясно, що це гостро публіцистичні твори, спрямовані на викорінення поширених у суспільстві пороків, ворогом яких був Іван Пересвіту. Ідеї його знайшли в цих повістях оригінальне і високохудожній вираз. Багато в чому вони випередили свій час.

Основний зміст у творах Івана Пересветова полягало у відображенні реальної дійсності і виявленні її пороків. Саме в цьому ключі автор піддає критиці візантійського царя Костянтина, що став винуватцем того, що колись потужна держава, ставши здобиччю жадібних і нечистих на руку царедворців, знесилила і впала жертвою Магмета-салтана. Тут явно мається на увазі султан Мухаммед II, який захопив Константинополь в 1453 році. Це було свого роду попередження про те, до чого приводить країну безконтрольне свавілля його правителів.

Кінець життя, прихований у віках

Залишається невідомим, коли і за яких обставин пішов з життя Іван Пересвіту. Біографія його практично не містить конкретних відомостей. Можна тільки припускати, що навряд чи він закінчив свій земний шлях в тиші і спокої - занадто багато було висловлено їм крамольних думок. Побічно це підтверджує і той факт, що в наступні роки ім'я Пересветова всіляко замовчувалося і довгий час перебувало в забутті. Такий доля всіх, хто не боїться сказати правду в обличчя сильним світу цього.