Стенфордський тюремний експеримент Філіпа Зімбардо: відгуки, аналіз, висновки

Що про хід Стенфордського тюремного експерименту ви знаєте? Напевно багато хто з вас щось про нього чули. Ще б, адже в Стенфорді в 1971 році був проведений один з найбільш відомих експериментів 20 століття. Підвал психологічного факультету на один тиждень перетворився на в'язницю з усіма її жахами. Чому такими жорстокими виявилися наглядачі? Хто вирішив брати участь у цьому дослідженні? Яка доля його організаторів і учасників? Про все це ви дізнаєтесь, прочитавши статтю.

Стенфордський тюремний експеримент - відоме соціально-психологічне дослідження, проведене під керівництвом Філіпа Зімбардо, американського психолога. В рамках імітації тюремної середовища вивчався вплив ролей "укладеного" і "наглядача". При цьому ролі розподілялися випадково. Учасники дослідження грали їх близько тижня.

"Наглядачі" при включенні в обстановку, а також при вмісті "ув'язнених" за гратами володіли певною свободою дій. Добровольці, які погодилися на умови експерименту, по-різному справлялися з випробуваннями і стресами. Поведінка обох груп записувалося і аналізувалося.

Відбір учасників експерименту

Стенфордський тюремний експеримент - дослідження, в якому брали участь 22 чоловіки. Їх відібрали з 75 відгукнулися на оголошення в газеті. За участь пропонувалася плата 15 доларів на день. Відгукнулися мали заповнити анкету, що включає питання про сім'ю, психічному і фізичному здоров'ї, стосунках з людьми, життєвому досвіді, перевагах і схильностях. Це дало можливість дослідникам виключити людей із злочинним минулим або з психопатологією. Один або два експериментатора розмовляли з кожним претендентом. У підсумку відібрали 24 людини, які здавалися найбільш стійкими психічно і фізично, найбільш зрілими, а також найменш здатними до антигромадських вчинків. Кілька людей з тих чи інших причин відмовилися від участі в експерименті. Решту поділили методом випадкового відбору, присвоївши половині з них роль "ув'язнених", а іншій половині - "наглядачів".

Випробовувані - студенти чоловічої статі, що знаходилися влітку в Стенфорді або неподалік від нього. Це були в більшості своїй добре забезпечені білі (за винятком одного азіата). Вони не знали один одного до участі в експерименті.

Ролі "укладеного" і "наглядача"

Стенфордський тюремний експеримент імітував тюремні умови - "ув'язнені" цілодобово перебували у в'язниці. У випадковому порядку їх розподілили в камери, в кожній з яких було 3 людини. "Наглядачі" працювали в восьмигодинну зміну, також по троє. Вони перебували у в'язниці лише під час зміни, а в інший час займалися звичайними справами.

Для того щоб "наглядачі" вели себе відповідно до істинними їх реакціями на умови в'язниці, їм дали мінімальні вказівки. Однак застосовувати фізичні покарання суворо заборонялося.

Приміщення у в'язницю

Випробовувані, які повинні були стати в'язнями, несподівано були "заарештовані" у своїх будинках. Їм повідомили, що вони затримані за підозрою в збройному пограбуванні або крадіжці зі зломом, повідомили про їхні права, обшукали, наділи наручники і привезли у відділок. Тут вони пройшли процедури занесення в картотеку і взяття відбитків пальців. Кожного ув'язненого після прибуття до в'язниці роздягали догола, після чого обробляли спеціальним "засобом від вошей" (звичайним дезодорантом) і залишали на деякий час одного в оголеному вигляді. Після цього йому видавали спеціальний одяг, фотографували і поміщали в камеру.

"Старший наглядач" читав "ув'язненим" правила, які слід було виконувати. З метою деперсоналізації звертатися до кожного з "злочинців" слід було тільки за вказаним на формі номеру.

Умови утримання у в'язниці

"Ув'язнені" отримували триразове харчування, тричі на день під наглядом тюремника могли відвідати туалет, 2:00 виділялося для написання листів або читання. Було дозволено 2 побачення на тиждень, а також надавалося право робити фізичні вправи і дивитися фільми.

"Перекличка" спочатку переслідувала мету упевнитися, що присутні всі "ув'язнені", перевірити їх знання свого номера і правил. Перші переклички тривали близько 10 хвилин, проте кожен день їх тривалість зростала, і під кінець деякі з них тривали по кілька годин. "Наглядачі" змінили або зовсім скасували багато пунктів розпорядку дня, заздалегідь встановлені. Крім того, в ході експерименту деякі привілеї були просто забуті персоналом.

Тюрма швидко стала похмурою і брудною. У привілей перетворилося право помитися, і в ньому нерідко відмовляли. Крім того, деяких "ув'язнених" навіть змушували чистити голими руками туалети. Прибрали матраци з "поганий" камери, і ув'язнені виявилися змушені спати на бетонній підлозі. Часто в покарання відмовляли в їжі.

Перший день був відносно спокійним, проте вже на другий спалахнув бунт. Для його придушення "охоронці" вийшли добровільно на понаднормову роботу. Вони з вогнегасниками нападали на "ув'язнених". Після цього інциденту "тюремники" намагалися стравлювати "в'язнів" один з одним, розділяти їх, примушувати думати, що серед них є "інформатори". Це подіяло, і надалі настільки великих збурень не відбувалося.

Результати

Стенфордський тюремний експеримент показав, що умови ув'язнення дуже впливають на емоційний стан як наглядачів, так і злочинців, а також на що відбуваються між групами і всередині них міжособистісні процеси.

У "ув'язнених" і "наглядачів" в цілому з'явилася яскраво виражена тенденція до посилення негативних емоцій. Все похмурішою ставав їх погляд на життя. "Ув'язнені" в продовження експерименту все частіше проявляли агресію. У обох груп знижувалася самооцінка у міру засвоєння "тюремного" поведінки.

Зовнішнє поведінку в загальному збіглося з настроєм і особистими самозвітах піддослідних. "Ув'язнені" і "наглядачі" встановлювали різні форми взаємодії (негативне або позитивне, образливе або підтримуюче), проте ставлення їх один до одного в дійсності було образливим, ворожим, позбавленим людяності.

Практично відразу "злочинці" сприйняли в основному пасивну манеру поведінки. Навпаки, наглядачі проявляли у всіх взаємодіях велику активність і ініціативу. Їх вербальне поведінку обмежувалося в основному командами і було надзвичайно безособовим. "Ув'язнені" знали, що фізичного насильства над ними не допустять, проте нерідко спостерігалося, особливо з боку наглядачів, агресивна поведінка. Словесні образи замінювали фізичне насильство і стали однією з найпоширеніших форм спілкування "наглядачів" з розташованими за гратами.

"Достроково звільнені"

Яскравим свідченням того, як умови впливають на людей, є реакції п'яти "ув'язнених", залучених до Стенфордський тюремний експеримент Філіпа Зімбардо. Через глибокій депресії, сильної тривоги і люті їх довелося "звільнити". У чотирьох випробовуваних симптоми були схожі й стали проявлятися вже на 2-й день ув'язнення. Іншого звільнили після того, як на тілі у нього з'явилася нервова висип.

Поведінка наглядачів

Стенфордський тюремний експеримент Філіпа Зімбардо був завершений достроково всього через 6 днів, хоча мав тривати два тижні. Решта "ув'язнені" дуже раділи цьому. Навпаки, "наглядачі" в більшості своїй були засмучені. Схоже, що їм вдалося повністю увійти в роль. "Наглядачам" доставляла велике задоволення влада, якій вони володіли, і розлучалися вони з нею досить неохоче. Втім, один з них повідомив, що його засмучували страждання "ув'язнених", і що він мав намір попросити організаторів зробити його одним з них, але так і не зібрався. Відзначимо, що "наглядачі" приходили на роботу вчасно, а кілька разів навіть добровільно працювали понаднормово, не отримуючи додаткової плати.

Індивідуальні відмінності в поведінці учасників

Патологічні реакції, які були відзначені в обох групах, говорять про потужність соціальних сил, що діють на нас. Однак тюремний експеримент Зімбардо показав наявність індивідуальних відмінностей в тому, як людям вдається справлятися з незвичною ситуацією, наскільки успішно вони пристосовуються до неї. Гнітючу атмосферу життя у в'язниці витримала половина ув'язнених. Не всі наглядачі вороже ставилися до "злочинцям". Одні грали за правилами, тобто були суворі, але справедливі. Однак інші наглядачі виходили за межі своєї ролі у брутальному поводженні і жорстокості по відношенню до ув'язненими.

У цілому за 6 днів половина учасників була доведена до межі антигуманним ставленням. "Наглядачі" насміхалися над "злочинцями", не випускали в туалет, не давали спати. Деякі в'язні впадали в істерики, інші намагалися бунтувати. Коли тюремний експеримент Зімбардо вийшов з-під контролю, дослідники продовжили спостерігатимуть за тим, що відбувається до тих пір, поки один з "в'язнів" відверто не висловив своєї думки.

Неоднозначна оцінка експерименту

Зімбардо завдяки своєму експерименту став всесвітньо відомим. Його дослідження викликало великий суспільний інтерес. Однак багато вчених дорікали Зімбардо в тому, що експеримент був здійснений без оглядки на етичні норми, що не можна ставити в настільки екстремальні умови молодих людей. Втім, Стендфордський комітет гуманітарних наук схвалив проведення дослідження, а сам Зімбардо говорив, що ніхто не міг передбачити, що наглядачі виявляться настільки нелюдськими.

Американська психологічна асоціація в 1973 році підтвердила відповідність експерименту етичним нормам. Однак це рішення в наступні роки було переглянуто. З тим, що не повинно бути проведено в майбутньому жодне подібне дослідження поведінки людей, погоджувався сам Зімбардо.

Про це експерименті зняті документальні фільми, написані книги, а одна панк-група навіть назвала себе в його честь. Досі він залишається предметом суперечок, навіть серед колишніх його учасників.

Відгук про експеримент Філіпа Зімбардо

Філіп Зімбардо говорив, що метою експерименту було вивчення реакції людей на обмеження свободи. Його цікавило набагато більше поведінка "ув'язнених", ніж "наглядачів". Наприкінці першого дня, як зазначає Зімбардо, він подумав, що "наглядачами" були люди з антиавторитарному мисленням. Однак після того як "ув'язнені" почали потроху бунтувати, вони стали вести себе все більш запекло, забувши про те, що це всього лише Стенфордський тюремний експеримент Філіпа Зімбардо. Фото Філіпа представлено вище.

Роль, яку зіграла Христина масла

Христина масла, дружина Зімбардо, була одним з дослідників. Саме вона попросила Філіпа зупинити експеримент. Христина зазначала, що спочатку не збиралася брати участь у дослідженні. Вона не помічала в Зімбардо ніяких змін до тих пір, поки не спустилася сама в підвал в'язниці. Христина не могла усвідомити, як Філіп не зрозумів, в який кошмар перетворилося його дослідження. Дівчина визнавалася через багато років, що ні стільки вигляд учасників змусив її зажадати зупинки експерименту, скільки те, як поводився людина, за яку вона незабаром збиралася вийти заміж. Христина зрозуміла, що в полоні безмежної влади і сформованої ситуації опинився той, хто її змоделював. Саме Зімбардо потребував більше всіх у тому, щоб його "чар". Закохані ніколи не сварилися так, як в той день. Христина дала зрозуміти, що якщо ще хоча б день продовжиться цей експеримент, вона більше не зможе любити свого обранця. На другий день припинили Стенфордський тюремний експеримент Зімбардо, висновки з якого виявилися настільки неоднозначними.

До речі, Христина в тому ж році все-таки вийшла за Філіпа. У сім'ї народилися 2 дівчинки. Молодий батько дуже захопився вихованням. Філіпа захопила тема, далека від тюремного експерименту: як виростити дітей, щоб вони не були сором'язливими. Вчений розробив бездоганну методику боротьби із зайвою сором'язливістю у дитини, прославившую його на весь світ.

Найжорстокіший "наглядач"

Найжорстокішим "наглядачем" виявився Дейв Ешелман, який потім став власником іпотечного бізнесу в місті Сараготе. Він згадував, що просто шукав собі підробіток на літо, і таким чином виявився залученим в Стенфордський тюремний експеримент 1971 У Дейва сформувався план, який полягав в тому, що потрібно неодмінно влаштувати "якийсь екшн" для того, щоб дослідники могли потім написати статті. Тому Ешелман усвідомлено ставав грубим, намагаючись зробити цікавим Стенфордський тюремний експеримент 1971 року. Перевтілюватися йому було нескладно, оскільки він навчався в театральній студії і мав великий акторський досвід. Дейв зазначає, що він, можна сказати, проводив паралельно свій експеримент. Ешелман хотів з'ясувати, скільки йому буде дозволено до того, як буде прийнято рішення припинити дослідження. Однак його ніхто не зупиняв в жорстокості.

Відгук Джона Марка

Інший "наглядач", Джон Марк, який вивчав у Стенфорді антропологію, має дещо інший погляд на Стенфордський тюремний експеримент. Висновки, до яких він прийшов, дуже цікаві. Він хотів бути "ув'язненим", проте його зробили "наглядачем". Джон зазначав, що днем нічого викликає не відбувалося, проте Зімбардо щосили намагався додати ситуації напруженість. Після того як "наглядачі" прийнялися будити вночі "в'язнів", йому здалося, що це вже переходить всі межі. Самому Марку не подобалося будити їх і вимагати називати номери. Джон зазначив, що не вважає Стенфордський експеримент Зімбардо чимось серйозним, що мають відношення до реальності. Для нього участь у ньому була не більше ніж відсидкою. Після експерименту Джон працював у медичній компанії шифрувальником.

Думка Річарда Якко

Річарду Якко довелося побувати в ролі в'язня. Після участі в експерименті він працював на телебаченні і радіо, викладав у середній школі. Опишемо і його погляд на Стенфордський тюремний експеримент. Аналіз його участі в ньому також вельми цікавий. Річард зазначав, що першим, що збило його з пантелику, було те, що "ув'язненим" заважали спати. Коли їх розбудили вперше, Річард не підозрював, що пройшло лише 4:00. В'язнів змусили робити вправи, а потім знову дозволили лягти. І лише потім Якко зрозумів, що таким чином передбачалося порушити природний цикл сну.

Річард говорить, що не пам'ятає, коли саме "ув'язнені" прийнялися бунтувати. Він сам відмовився підкоритися наглядачеві, розуміючи, що через це його можуть перевести в одиночну камеру. Солідарність "ув'язнених" пояснюється тим, що лише разом можна хоч якось опиратися і ускладнити роботу "наглядачам".

Коли Річард запитав, що слід зробити для того, щоб його достроково відпустили, дослідники відповіли, що він сам дав згоду на участь, тому повинен залишатися до кінця. Саме тоді Річард відчув, що перебуває у в'язниці.

Однак його все-таки звільнили за день до закінчення дослідження. Комісія в ході Стенфордського тюремного експерименту порахувала, що Річард ось-ось зірветься. Самому ж йому здавалося, що він був далекий від депресії.

Чистота експерименту, використання отриманих результатів

Відзначимо, що люди, залучені в Стенфордський тюремний експеримент, відгуки про нього залишили неоднозначні. Двоїстим є і ставлення до Зімбардо, а Христину вважають героїнею і рятівницею. Однак сама вона впевнена, що нічого особливого не зробила - просто допомогла своєму обранцеві побачити себе з боку.

Результати експерименту в подальшому були використані для демонстрації покірності і сприйнятливості людей, коли присутня підтримана державою і суспільством реабілітовуюча ідеологія. Крім того, вони служать ілюстрацією до двох теорій: впливу влади авторитетів і когнітивного дисонансу.

Отже, ми розповіли вам про Стенфордський тюремний експеримент професора Ф. Зімбардо. Ваша справа - вирішувати, як до нього ставитися. На закінчення додамо, що на його основі Маріо Джордано, італійський письменник, в 1999 році створив повість під назвою "Чорний ящик". Цей твір дещо пізніше було екранізовано в двох кінострічках. У 2001 р був знятий "Експеримент", німецький фільм, а в 2010 р з'явилася однойменна американська стрічка.