Малозначність діяння в кримінальному праві: поняття та ознаки

У практиці боротьби з криміналізацією в сучасних умовах все частіше мають місце діяння, які вважаються формально злочинними, проте мають відмінності від кримінальної протиправної поведінки за своєю суттю. Внаслідок цього сьогодні при існуванні недосконалого законодавства особливо важливими стають питання, що стосуються визначення меж неправомірного факту. У цьому зв'язку все більшої актуальності набуває поняття малозначності діяння. Розглянемо його докладніше.

Кримінально-правове значення малозначність діяння

На даний момент це явище залишається однією з найскладніших категорій для з'ясування. До теперішнього часу в законодавстві не міститься чіткого визначення. Малозначність діяння в кримінальному праві пояснюється з позиції парадоксальності характеру досліджуваного явища. У нормах відсутнє визначення юридичної його природи. Немає ясності й у трактуванні факторів, за якими встановлюється малозначність діяння в кримінальному праві. Крім того, відсутні будь-які роз'яснення Пленуму НД Проте вчені в рамках своїх досліджень звертаються до даної категорії, розглядаючи злочин у кримінальному праві з урахуванням ряду критеріїв. До них в першу чергу відносять загрозу для соціуму. Вивченню в даному випадку піддаються негативні наслідки, які викликані незаконними поведінковими актами суб'єкта. Таке дослідження спрямоване головним чином на виявлення проблем співвідношення існуючих категорій проступків. Зокрема, мова йде про адміністративні правопорушення та кримінальних злочинах. Таким чином, це дослідження не орієнтоване на ретельний аналіз даного явища як самостійної категорії.

Специфіка конструкції

В першу чергу слід сказати, що більшість теоретиків дотримується терміну "малозначність діяння". Однак таке формулювання в юридичних виданнях піддається певному сумніву. Це обумовлюється специфікою самого поняття "діяння". Воно може розглядатися і в якості обов'язкового критерію об'єктивної частини складу, і як характеристика незаконного поведінки в цілому. Даний факт вносить неясність в термінологічний апарат галузі. У зв'язку з цим деякі кримінальні статті стають нелогічними. Наприклад, ст. 8 Кодексу. У ній встановлено, що підставу кримінальної відповідальності - вчинення діяння, в якому містяться елементи складу злочину. Як правило, на нелогічність цього формулювання уваги не звертають. Однак діяння виступає як ознака об'єктивної частини злочину. Звідси випливає, що одна характеристика одного компонента цілого явища не може включати в себе в той же час всі властивості всіх його елементів. Дану проблему пропонується дозволити, використовуючи два терміни одночасно в одній конструкції. Таким чином, розгляду повинна підлягати малозначність діяння та злочини.

Поведінка

На думку ряду авторів, використання в поєднанні з малозначністю поняття діяльності видається некоректним. Це обумовлено тим, що останній термін передбачає активність суб'єкта. Проте поведінка особи, що розглядається в контексті малозначність, може бути виражене і пасивно. У цьому зв'язку переважніше використовувати в конструкції слово "поведінка», оскільки саме воно підлягає аналізу при кваліфікації.

Психологічний аспект

У загальній психології поняття "поведінка" трактується як взаємодія з навколишнім середовищем, притаманне всім живим істотам і опосередковане зовнішньої (рухової) і психічної (внутрішньої) активністю. Перша при цьому включає в себе і моменти нерухомості. Людська поведінка має природні передумови. Разом з цим воно володіє соціально обумовленої основою. У психології суспільства поведінка людей визначається як трансформація внутрішнього стану в дію щодо значимого об'єкта. Воно виражається зовнішньої спостережуваної системою вчинків, в рамках якої реалізується спонукання суб'єкта. Поведінка, таким чином, охоплює і активну, і пасивну форму вираження волі. Це визначення дозволяє проаналізувати акти людини і з внутрішньої, і з зовнішнього боку. Поведінка охоплює суб'єкт, об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони. Цього для розуміння даної категорії цілком достатньо. Обумовлюється це тим, що об'єкт при встановленні критеріїв неістотності аналізується декілька ізольовано.

Нормативна практика

Незважаючи на досить вдале відображення суті розглядуваної категорії, термін "поведінка" не зізнається як кримінально-правове визначення. У законі закріплено інше слово, що входить в конструкцію. Малозначність поєднується з терміном "діяння". Останнє розглядається в рамках практики як результат і пасивних, і активних проявів.

Законодавчо закріплені критерії

Ознаки малозначність діяння можна виявити в ст. 14 Кодексу. У частині першій встановлено визначення основної категорії галузі. У ній говориться про суспільно небезпечне винне діяння, забороненого Кодексом під загрозою покарання. У даному випадку законодавство вважає пріоритетним матеріально-формальне визначення. У розвиток цього аспекту у частині другій встановлені деякі винятки із загальних правил. У ній визначаються діяння, що не зважають злочинами. При цьому формально вони містять критерії будь-якого складу, передбаченого в Кодексі. Але соціальної загрози вони не формують внаслідок того, що має місце малозначність діяння. КК РФ у цьому випадку висловлює парадоксальність поведінки винного. З одного боку, присутні всі критерії неправомірного акта суб'єкта. З іншої позиції - відсутня суспільна небезпека.

Трактування А. Н. Соловйова

Автор пропонує викласти норму у дещо іншій інтерпретації. Зокрема, він вважає, що злочином нічого очікувати бути малозначне діяння, поведінка, хоч і формально включає в себе комплекс характеристик конкретного складу, передбаченого в Кодексі, але через відсутність або невеликого рівня загрози не досягає того ступеня, яка властива злочину. У цьому формулюванні виявляються методологічні помилки. У першу чергу в трактуванні порушена причинно-наслідковий зв'язок. За вказаною визначенню створюється враження, що невеликий рівень або повна відсутність загрози викликає малозначність злочину, але не навпаки. Крім того, невиправдано говорити про те, що поведінка не досягає встановленої ступеня. Справа в тому, що за своєю природою воно вже є суспільно небезпечним. Ці ж помилки виявляються і у визначенні автором суті даного явища. На думку Соловйова, малозначність правопорушення - це соціально-юридична характеристика конкретного поведінки. Вона відображає функціональний аспект, при якому рівень загрози акту, що включає характеристики складу, передбаченого Кодексом, не досягає того ступеня, яка властива незаконних посягань.

Інші думки

На думку Н. М. Якименко, найбільш вдалою є формулювання, по якій злочином не буде вважатися діяння, не що представляє загрози через свою малозначність, яка, в свою чергу, визначається з урахуванням характеру, способу, об'єкта посягання, змісту мотиву, результатів, рівня винності, цілі порушника. Дещо інша трактування у Базаровою. На її думку, злочином не буде вважатися діяння, що, хоч і містить формально характеристики складу, встановленого в Кодексі, але через невеликий соціальної загрози є малозначним. Більш розширене визначення дали Завидів і Борбат. На їхню думку, не є злочином поведінку, формально містить критерії будь-якого незаконного діяння, передбаченого в Кодексі, але через свою малозначність не являє великої загрози, тобто не завдає суттєвих втрат і яке не формує загрози їх виникнення для особистості, соціуму чи держави.

Основні характеристики

Узагальнюючи вищесказане, можна зробити висновок про те, що критерії, за якими визначається малозначність діяння, виглядають наступним чином:

1. Формальна протиправність. У поведінці суб'єкта повинні бути присутніми характеристики будь-якого складу, передбаченого в Кодексі. У даному випадку передбачається тотожність критеріїв, а зовнішню схожість.
2. Невелика суспільна небезпека. Розглянута категорія виключає загрозу для соціуму в повному обсязі. Фактично малозначність поведінки дозволяє йому не вважатися незаконним. Проте результати його мають місце. Це, наприклад, може бути несуттєвий шкоду здоров'ю, майну та інші поправимо втрати.
3. Відсутність соціально корисного, Пробачлива і нейтрального поведінкового акту. На відміну від факторів, зазначених у ст. 8, дії що характеризуються корисністю. Разом з цим не можна говорити про прийнятність або допустимості, поблажливої, нейтральною суті поведінки обвинуваченого / підозрюваного. Воно не заохочується і не вітається законом, однак не настільки, щоб привернути суб'єкта до відповідальності.
4. Оціночно категорії. Питання про неістотність того або іншого поведінкового акту - проблема факту. Він знаходиться в компетенції дізнавача, суду, слідчого, прокурора. У кожному випадку індивідуально уповноваженою особою проводиться оцінка збитку та інших фактичних обставин. На підставі власного правосвідомості формулюється відповідний висновок. У результаті поведінка буде визнано злочинним або малозначним.
5. Умисний характер. Тільки при його наявності можна визнавати малозначність діяння. Умисел при цьому може бути і непрямим, і прямим. Однак у кожному разі він буде виключно визначеним. Неконкретізірованний характер умислу обумовлює кваліфікацію поведінки за його результатами (проводиться оцінка збитку). Важливо встановити і спрямованість наміру.
6. Виняток злочинності. Неістотність поведінки не передбачає велику загрозу проявів волі суб'єкта. Отже, виключається і кримінальна протиправність. Проте усувається в цьому випадку тільки фактичний характер незаконного поведінки. Формально ж воно залишається протиправним. Фактичне виключення кримінальної караності актів суб'єкта не дає підстав для прирівнювання малозначного поведінки до незлочинним діянь.

Враховуючи вищесказане, можна сформулювати узагальнене визначення категорії. Малозначність діяння, таким чином, являє собою властивість формально протиправного, умисного, що не відрізняється соціально корисним, перепрошувальним і нейтральним характером поведінки, який не представляє великої загрози. Вона встановлюється спеціально уповноваженими суб'єктами відповідно до обставин події. Компетентними особами, зокрема, досліджуються результати поведінки винного (заподіяну шкоду здоров'ю, майну, репутації та ін.).

Умови визнання неістотності

Частина 2 ст. 14 КК розвиває і закріплює соціальну характеристику злочину. Зокрема, вона встановлює, що під цю категорію не потрапляють поведінкові акти, формально включають у себе критерії складів, наведених у Кодексі, але не представляють істотної загрози. Для визнання неістотності повинно бути виконано одночасно дві умови:

1. Поведінка має потрапляти під кримінальні статті. У ньому в такому випадку можна виявити зовнішні критерії незаконність.
2. У поведінці суб'єкта повинна бути відсутнім суспільна небезпека. Зазвичай вона відсутня з огляду на те, що втрати від актів винної особи мізерні.

Найчастіше певної шкоди, деяка асоціальність мають місце в несуттєве неправомірному поведінці. Але вони сягають не кримінальною, а аморальною, дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної ступеня караності. У цьому зв'язку при неприйнятті справи до провадження внаслідок неістотності суд або слідчий розглядають питання про застосування іншої міри відповідальності.

Важливий момент

Не можна визнати малозначним діяння, в якому присутність характеристик злочину зв'язується з фактом втрати, але вона не настала. Неістотність повинна бути і суб'єктивної, і об'єктивною. Це означає, що особа хотіло здійснити малозначний вчинок, а не подія відбулася з незалежних від нього обставин. У разі розбіжності фактично здійсненого і наміру суб'єкта відповідальність виникає за замах на неправомірне дію, яку він мав намір виконати. Відсутня малозначність і у випадку вчинення діяння з не конкретизованим умислом. Йдеться, зокрема, про поведінку, при якому винний передбачав і бажав настання якої-небудь можливого негативного варіанту для потерпілого. Відповідальність настане тоді за шкоду, заподіяну фактично. Але в цьому разі припинення справи, зважаючи неістотності не буде.

Нормативне регулювання

У суспільстві діє безліч положень, що регламентують поведінку людей, в їх числі і так звані технічні приписи. Вони не регулюються правом, але можуть включатися в норми, якщо стосуються суспільних інтересів. У цих випадках такі положення виступають як юридичні заборони. Залежно від галузі, якою регулюється неправомірна дія, воно може бути цивільним, кримінальним та адміністративним. Остання категорія має схожість з другою. Однак адміністративні проступки відрізняються меншим рівнем небезпеки і, відповідно, іншим характером відповідальності.

Специфіка встановлення

Малозначність діяння визначається не тільки відповідно до критеріїв, зазначених прямо в ст. 14, ч. 2 Кодексу. При її встановленні враховується вираженість суб'єктивних і об'єктивних характеристик поведінки в цілому. Разом з цим слід пам'ятати і про тісний зв'язок ознак з безпосереднім об'єктом злочину. Чим він буде важливіше, тим меншою вираженістю характеристики будуть володіти. Також слід мати на увазі, що в поведінкових актах, склади яких сформовані за типом матеріальних, на передній план при визначенні малозначність виходять показники ступеня загрози для соціуму. При порушенні з формальної або усіченої конструкцією пріоритет віддається його інтенсивності. Це обумовлено тим, що в матеріальному складі шкоду зазвичай володіє досить визначеним виразом, тобто він встановимо. У формальних складах він часто володіє невизначеним характером. Це, у свою чергу, створює перешкоди при його встановленні.

Коло посягань

У законодавстві відсутній перелік діянь, які можуть бути визнані малозначними в певних умовах. За загальним змістом дія частини другої ст. 14 Кодексу поширюється на всі категорії неправомірної поведінки. Але для того щоб визнати діяння, наприклад формально потрапляє під характеристики тяжкого злочину, малозначним, крім не нанесення втрати об'єкту посягання, необхідна наявність додаткових факторів. До таких обставин, зокрема, можна віднести неістотність розвитку об'єктивної частини (як правило, це тільки підготовка до скоєння незаконного дії), ступеня участі якої провини суб'єкта в порушенні і так далі.

Висновок

Малозначність діяння, таким чином, означає, що прояви, спрямовані на об'єкт, такі, що стосуються його малою мірою і не можуть спричинити серйозних втрат. Приміром, це підготовка до явно несуттєвому проступку, вчинення будь-яких дій другорядного характеру. В цілому умисел винного повинен направлятися безпосередньо на здійснення незначного поведінкового акту. Для встановлення цього факту досліджуються різні обставини. Основним чинником виступає в цьому випадку ступінь небезпеки поведінки для іншої особи, суспільства, держави. При встановленні неістотності застосовується частина 2 ст. 14 Кодексу. Провадження у справі припиняється у зв'язку з відсутністю в діянні суб'єкта складу кримінального злочину. При цьому сам потерпілий може заявити про неістотність вчинку обвинуваченого. Однак це має виходити від нього добровільно, без будь-якого тиску. І в цьому випадку, незважаючи на заяву потерпілого, остаточне рішення про малозначність або злочинності діяння прийматиме вповноважений орган. Встановлення неістотності, однак, не означає повне звільнення від юридичної відповідальності. Діяння винного в такому разі не розглядається як кримінально каране, але може потрапляти під склади порушень, передбачених іншими Кодексами. Зокрема, з кримінальної категорії воно переходить у адміністративну. Малозначність застосовується виключно до діянь, передбаченим у Кримінальному кодексі. В інших випадках в дію наводяться інші санкційні норми інших галузей. У більшості випадків уникнути відповідальності винної особи не вдасться. При визнанні неістотності його поведінки покарання буде не таким суворим, як за Кримінальним кодексом.