"Чайник Рассела". Бертран Рассел: філософія

Релігійні суперечки існували завжди і будуть існувати ще довго. Атеїсти призводять величезне число доводів проти існування божественних сил, віруючі знаходять аргументи на їх захист. Оскільки жодна сторона не може довести ні власну правоту, ні неправоту іншого боку, ні до якого конкретного результату ці дискусії привести не можуть, однак вони породжують чималу кількість філософських ідей, часом досить своєрідних і цікавих.

Еволюція релігійних переконань

Складність в релігійних суперечках пов'язана багато в чому з тим, що з плином часу релігія підстроювалася під розвиток науки так, щоб існування вищих сил не можна було спростувати наявними на даний момент способами. Спочатку, наприклад, бог сприймався як більш реальний персонаж, образно кажучи, сидячим на хмарі і смотрящим на створений ним світ, але наукові досягнення все більше ставили це під сумнів.

З'ясувалося, що планета не одна, є й інші, не населені ніким і незрозуміло навіщо знадобилися творцю. Сонце виявилося не чарівним даром богів, а цілком собі конкретної зіркою. Польоти в космос не виявили нічого, що підтверджує існування вищих сил. Дуже багато з того, що вважалося чудесами і божественним промислом, було пояснено науковими фактами. І Бог став все більш духовним поняттям, адже довести відсутність чогось невловимого і невидимого набагато складніше.

Бертран Рассел: роздуми про релігію

Що ж пропонують філософи? "Чайник Рассела" - аналогія, яка критикує релігію, наведена математиком і філософом з Великобританії Бертраном Расселом. У ній спростовується думка про те, що сумніваються повинні доводити хибність релігійних суджень, а невіруючі - їх правоту.

Передбачається, що цей чайник Рассела обертається по навколоземній орбіті, але при цьому настільки малий, що побачити його неможливо ні простим поглядом, ні найдосконалішими астрономічними приладами. Бертран Рассел пише, що, додай він до цих слів, що раз наявність чайника неможливо спростувати, то ніхто не має права сумніватися в його існуванні, і таке твердження виглядало б маревним. Однак у випадку, якби реальність чайника підтверджувалася древніми книгами, про його достовірність говорили б дітям зі шкільної лави, регулярно проповідували. Невіра в нього здавалося б дивним, а невіруючі стали б пацієнтами психіатрів або жертвами інквізиції.

Бертран Рассел: філософія аналогією

Основний сенс слів Рассела зводиться до того, що не всі аргументи заслуговують довіри, і нерозумно сліпо вірити у все.

Величезний пласт наукових знань приймається при навчанні на віру. Просто кажуть, що воно саме так, і люди погоджуються і запам'ятовують це. Ніхто не доводить сотні тисяч правил, теорем і теорій. Цього і не потрібно - вони були аргументовано доведені раніше. При бажанні їх можна довести заново, тільки немає ніякого сенсу це робити, коли в науці є ще багато чого непізнаного і невідкритого.

Але існування Бога ніким і ніколи однозначно доведено не було, на чому робить акцент Бертран Рассел. Книги, точніше, різне ставлення різних людей до священних книг, тільки додають складнощів. Якщо атеїсти і критики християнства загалом сприймають їх, швидше, як збірник легенд і переказів, що має певну історичну та культурну цінність, але багато в чому прикрашений і далекий від істини, то для віруючих це абсолютно достовірний документ, який вони не ставлять під сумнів.

Довести недовідне

Те, що говорить Бертран Рассел, застосовується не тільки до релігії. Мова може йти про будь переконаннях, які не можна спростувати експериментально. Причому не тільки про переконання здорової людини, а й про явне божевілля. Провести межу між адекватною людиною і пацієнтом психіатра на перший погляд не так складно. Але не завжди марення запаленої свідомості можна спростувати наочним науковим експериментом. А раз неможливо спростувати, чи означає це, що твердження про його божевіллі - неправда? Ні, адже оточуючим очевидно, що він ненормальний. Тобто, по суті, доводиться нехтувати якими б то не було доказами.

Аналогія або психологічний трюк?

Як і багато прихильників атеїзму, не уникнув критики віруючих і Бертран Рассел. Роздуми про релігію цієї людини, і, зокрема аналогія з чайником - не що інше, як психологічна виверт. На їхню думку, якщо, замінити цей ідеальний фарфоровий чайник, який ніяк не може літати в космосі, реальним космічним тілом - астероїдом, то його затвердження перестають бути абсурдними.

По суті, ніяких підстав для віри в "чайник Рассела", крім твердження автора, немає. У той час як релігія не була вигадана заради протистояння з атеїстами - віруючі визнають Бога існуючим. У кожного з них є своя аргументація на це, вона може дуже відрізнятися. Але їхня віра не базується на одному-єдиному голом затвердження.

Всі чи можна довести?

Сенс того, що говорить Бертран Рассел про релігію, зводиться до наступного: якщо до чогось неможливо дійти логічно або продемонструвати це, значить, це не існує і не має права на існування. Проте в історії є приклади, коли деякі відкриття відбувалися умоглядно. Приміром, Демокріт вказав на існування атомів, хоча в той час це твердження звучало досить дико, а про докази не могло бути й мови. Тому не можна виключати ймовірності того, що якісь твердження, висловлювані людьми зараз, можуть згодом бути підтверджені і з наукової точки зору.

По суті, критика релігії увазі два варіанти - Бог є або його немає. І раз його існування не може бути доведено, значить, його немає. При цьому залишається забутим третій варіант «нам невідомо». У релігії справді не знайти стовідсоткових гарантій існування вищих сил. Зате є віра в них. І «нам невідомо» від науки цілком достатньо для того, щоб дозволити людям вірити.

Думки проти

Порівнювати "чайник Рассела" і Бога може для когось бути нерозумно. До затвердження Рассела часто додають, що чайник має бути наділений абсолютними властивостями, але тоді аналогія і зовсім виглядає безглуздо. Конкретний знайомий усім чайник має форму, по якій зрозуміло, що це саме він, а не тарілка або цукорниця - він має визначені розміри, вага, виготовляється не з всіх матеріалів і т. Д. Але якщо наділити цей вид посуду безсмертям, всемогутністю, невидимістю , вічністю та іншими абсолютними властивостями, то він перестане бути чайником, т. к. позбудеться всіх тих атрибутів, які його їм роблять.

Зі своїм статутом у чужий монастир

Якщо розглядати фразу про те, що судження ніяк не може бути спростовано, то тут теж виникає суперечність. Бог - поняття ідеального духовного світу, що не вписується в наш матеріальний світ. Але чайник - цілком відчутний об'єкт, який підпорядковується законам фізики і всім іншим науковим закономірностям, існуючим на нашій планеті. І знаючи ці правила, можна з упевненістю стверджувати, що чайнику абсолютно нізвідки взятися на навколоземній орбіті. Але закони, що регулюють світ духовний, людству достеменно невідомі, і воно підходить до цього світу з людськими законами, що породжує нерозуміння і помилки.

Бог може служити причиною виникнення нашого Всесвіту: на всьому протязі історії він заповнює порожнечі в ланцюжку причин і наслідків. Він відіграє важливу роль у світогляді людей. А ось віра в чайник надлишкова, бо від неї немає ніякої моральної чи матеріальної користі.

Сучасні варіації аналогією Рассела

"Чайник Рассела" ліг в основу деяких жартівливих релігійних вчень сучасності. Серед них найбільш відомими стали Літаючий Макаронний Монстр і Невидимий Рожевий Єдиноріг.

Обидві цих псевдорелігії зводять віру в надприродне до абсурду і намагаються довести її умовність, тобто те, що можна придумати собі будь божественний образ і назвати його єдино вірним, не наводячи ніяких доказів в свою правоту. Адже як можна довести, що єдиноріг дійсно рожевий, якщо він невидимий?